Ce nu uită poporul român şi uită Victor Ponta?

Poporul roman stie ca destinul sau nu sta in mainile lui Victor Ponta. Ponta are impresia ca o manifestatie publica, sindicala, poate fi confiscata daca isi agata tricolorul de gat si sta in ploaie alaturi de muritorii de foame.
Nu, domnule Ponta, poporul acesta plouat de picaturile grele ale toamnei austere nu crede in dumneavostra. De ce nu crede in grija pe care o aratati fata de soarta lui? Pentru ca dictonul care dicteaza realitatea este "si, daca vin ailalti, fac mare branza"?

"Toti e pentru ei, maica", este zicala preferata a omului simplu de la tara. Oamenii au invatat in 20 de ani de libertate ca, indiferent daca esti primar, presedinte sau premier, "esti pentru tine".

Acum, degeaba incerci, ca politician, sa te ridici pe baricada dreptatii, sa te pozitionezi ca liderul imaculat neatins de interesele politice, nimeni nu te crede.

Victor Ponta a dus discursul PSD intr-un derizoriu fara limite. Cu pelerina in ploaie, carandu-l pe Vanghelie in spate si fularul tricolor la gat, dadea impresia unui lider nationalist de extrema dreapta.

Grija exagerata pentru invatatoarea Anghel nu mai dadea voie vorbelor liderului PSD sa iasa din gat. Cand i s-a pus o intrebare incomoda la Realitatea tv a parut socat, ripostand cu o expresie de repulsie fata de tot: "eu ma lupt pentru oameni si dumneavostra va luati de mine"!.

Ce nu uita poporul roman si uita Victor Ponta? Noi si-ai nostri cetateni nu uitam ca PSD-ul a vegheat tot timpul din umbra.

Ion Iliescu incerca sa acrediteze ideea ca PSD nu a fost la putere deloc in ultimii 7 ani, punct de vedere exprimat la ultimul congres social-democrat. Fals, domnule Iliescu.

Nu ati pierdut puterea decat pentru putin timp. Poate pe mana dumneavoastra, dupa cum spuneti. Dar ati revenit pe mana liberalilor care, fara sustinerea rosie din Parlament, erau spulberati demult de la Palatul Victoria.

Cum sa condamni o asumare a Guvernului Boc in Parlament, cand, fix cu un an in urma, faceai acelasi lucru presat de FMI. Chiar Legea Educatiei a fost asumata de alianta PSD-PD-L, iar ulterior Curtea Constitutionala a retrimis-o Parlamentului.

Si-acum, fata blanda a doamnei Cati Andronescu transmite incurajari patetice catre o invatatoare din Olt. O invatatoare care cere respectarea unei legi votate inclusiv de PSD, dar care nu s-a obosit sa-si dea interesul pentru punerea ei in aplicare in cele 9 luni de guvernare.

Motiunea de cenzura a ajuns o banala insiruire de texte antipersoana, si nu un discurs constructiv care sa aduca argumente in favoarea caderii Guvernului Boc.

Ura fata de Udrea sau Blaga nu-i un motiv care sa induca unor parlamentari sentimentul de repulsie fata de esecul guvernarii portocalii. Poate ca ura lor este mai mare fata de Victor Ponta si analizeaza totul la nivel personal. La nivel global nici nu mai conteaza, pentru ca ei vor sa contracareze atacul celorlati fata de ai lor.

Victor Ponta a gresit cand s-a alaturat manifestantilor din Piata. A dat apa la moara contestatarilor, care au comparat venirea sindicalistilor din tara cu cea a minerilor lui Iliescu.

Ori, Iliescu, pentru bucuresteni, reprezinta inca un element dubios al trecutului golanesc. Este normal ca oamenii sa te aclame daca le promiti bani. Oricine sare-n sus de bucurie si e-n stare sa-ti pupe mana daca-i promiti parale. Insa promisiunile trebuie sa aiba acoperire.

Puterea spune ca n-au, Ponta zice ca el da inapoi ceea ce s-a furat oamenilor. Din pacate, n-am uitat cele 9 luni in care ne-a demonstrat ca nu mai sunt bani. Altfel, nu era cota parte la acordul cu FMI. Asa ca, Che Guevara nu a fost al nostru si nu va fi, de-acum, apururea si-n veci vecilor. 

Sursa: Ziare.com Autor: Liviu Anghel

Vesnicia incepe cu Ion Iliescu

In ce masura mai seamana PSD cu discursul lui Ion Iliescu de la congresul mobilizator care l-a adus la microfon cu mesaj inclusiv pe Radu Sarbu, reprezentantul unui partid care-l socotea pe fondatorul socialismului cu fata umana ca fiind la originea tuturor necazurilor de dupa revolutie ale romanilor?

Socotind dupa cantitatea discursului, intr-o mica masura. Cele peste 40 de minute de analiza denota ca neamaiavand audienta in interior, fiind de multisor nevorbit cu rost, Ion Iliescu a folosit ocazia pentru a arata ca inca exista, si are o capacitate de lupta demna de lauda.

Dar nu atat spre poporul pesedist s-a adresat el, ci mai ales spre bazinul sau electoral, care inclin sa cred ca mai are inca o consistenta de invidiat, cu toate ca parintele PSD se afla la varsta la care ar trebui sa impleteasca botosei.

Care bazin electoral nu are unitate de masura pentru populism, acest concept lipsindu-i cu desavarsire din fondul principal de cuvinte. Cum sa nu fie asa, de vreme ce este destinatarul manierei lui Ion Iliescu de-a socoti vremurile pe care le-a calarit timp de10 ani?

Presedintele-fondator este constient ca fiind un rasfatat al sistemului, a facut parte din el si si-a pus amprenta asupra dezvotarii democratiei romanesti, dar in ochii electorarului, care are memorie scurta, asta nu are importanta. In ce masura a ajuns societatea in care ne invartim sa sufere de toate bolile de nervi si din cauza prestatiei sale parintesti nu mai conteaza - aceasta este singura constatare in jurul careia ma invart de cand l-am ascultat, si ma intreb cati dintre romani isi mai amintesc.

In fapt, pe o aducere-aminte selectiva se bazeaza Ion Iliescu. Principala caracteristica a companiei pentru cucerirea puterii de catre PSD este demonizarea actualilor guvernanti prin comparatia cu dictatura lui Nicolae Ceausescu.

Socialismul modern pe care pretinde ca-l presteaza face apel la mancare si acoperis, cu capitolul distinct constituit de categoria "sa luam de la bogati si sa dam la saraci". Un mesaj drag, probabil, unor investitori care se aude ca se pregatesc sa ne calce pragul, invitati de forta de munca tot mai ieftina si mai deznadajduita. Bun venit, impozitul pe profitul dumneavoastra tocmai s-a dublat!

Dar politica pasilor cu bataie lunga nu se afla in intentiile socialistilor. Sa apuce mai intai puterea, si apoi or mai vedea ei.

Pana atunci, sa le spunem oamenilor ca tara are un potential agricol enorm, pe care nimeni nu l-a pus in valoare. Ca mor de foame la marginea ogorului, ca dreapta a destabilizat economia de fiecare data cand a venit la putere dupa ce guvernarile socialiste au reparat-o cat de cat.

Mai ramanea sa-si aduca aminte Ion Iliescu de mosieri, sa reafirme ca proprietatea este un moft, si tacamul era complet. Doar ca tinta sa electorala se afla si in zona urmasilor acestora, si nu dadea bine.

Dar haideti sa spunem ca PSD isi va repara toate greselile cand va ajunge la putere, toate erorile de judecata. Va termina cu furtisagurile care adusesera acum cativa ani Romania in topul clasamentului coruptiei. Mie imi trebuie insa mai mult decat sperante.

As fi apreciat urmatoarea fraza: Am furat de-am rupt, au furat si urmasii nostri ce le-am mai lasat, dar de-acum gata, nu a mai ramas nimic, tragem linie si punem osul. Dar ea n-a venit! 

 

Sursa:Ziare.com

Ion Iliescu despre Marian Vanghelie: "A ajuns golanul ăsta să dea linia partidului”

Invitarea lui Sorin Oprescu la Congresul PSD a încins spiritele în rândul social-democraţilor.

„Oprescu nu trebuia invitat pentru că face afaceri cu PDL, cu Elena Udrea şi Bogdan Buzăianu”, i-a spus Marian Vanghelie lui Victor Ponta ieri seară la şedinţa Comitetului Executiv al PSD.

Vanghelie a adăugat că nu i-a plăcut acest lucru, moment în care a intervenit Ion Iliescu şi i-a retezat discursul. „Nici mie nu mi-a plăcut ce ai făcut cu Dan Diaconescu. Aşa că ia loc”, i-a spus Iliescu.

Preşedintele de onoare al PSD s-a referit la faptul Marian Vanghelie l-a invitat pe patronul OTV să participe şi să ia cuvântul la Conferinţa organizaţiei de Bucureşti desfăşurată joi seară.

Opoziţia lui Vanghelie faţă de Oprescu l-a iritat destul de tare pe Ion Iliescu. Potrivit unor surse din PSD, ieri seară, într-un grup restrâns de lideri PSD, Ion Iliescu a avut o exprimare foarte dură la adresa lui Vanghelie.

„A ajuns golanul ăsta să dea linia partidului!”, ar fi spus Iliescu indignat că Vanghelie s-a opus invitării lui Sorin Oprescu la Congresul PSD.

Este de notorietatea relaţia strânsă dintre Sorin Oprescu şi Ion Iliescu. Primarul capitalei este considerat copilul de suflet al lui Ion Iliescu.

Neagu Djuvara: Iliescu si Hrebenciuc, criminali pentru Romania

Reputatul istoric Neagu Djuvara considera ca PNL nu poate "sa mearga mana in mana" cu PSD, partid  care "are in spate umbra lui Iliescu, a lui Cozmanca sau a lui Hrebenciuc", toti acesti oameni politici fiind in opinia sa "criminali".

Intr-un interviu acordat Adevarul, Neagu Djuvara a criticat decizia lui Crin Antonescu de a se alia in turul doi al prezidentialelor cu social-democratii, in vederea sustinerii lui Mircea Geoana.

"Eu i-as fi spus lui Crin Antonescu ca nu se poate ca un partid liberal sa mearga mana-n mana cu Geoana care, desi e mai occidentalizat decat ceilalti, are in spate umbra lui Iliescu, a lui Cozmanca sau a lui Hrebenciuc.(...)Criminali! Sunt cei mai nocivi pentru ca eu continuu sa cred ca ei trag diverse sfori", a afirmat istoricul.

Acesta s-a aratat indignat de "democratia originala" prezidata de Ion Iliescu, care "ne-a intarziat cu zece ani intrarea in Europa", si dezamagit de "naivitatea" lui Emil Constantinescu, presedintele caruia "i-au trebuit patru ani ca sa-si dea seama ca fosta Securitate continua sa conduca tara".

In ceea ce il priveste pe presedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, Neagu Djuvara considera ca acesta este un politician "dibaci", dar, in istoria romanilor, "va fi infierat si considerat omul care a intarziat integrarea Romaniei in Europa si care a vrut sa continue pe ascuns comunismul".

"Eu nu am o problema impotriva unui om, dar el este adus de aceasta clica care se manifesta in Parlament si care a pus mana pe averi colosale...", mai apreciaza Neagu Djuvara.

E o rusine ca nu am scos la lumina ce s-a intamplat in decembrie '89 si la mineriade

Istoricul anunta ca va publica o scrisoare deschisa adresata presedintelui Basescu, in care ii va spune ca "e o rusine faptul ca, dupa 20 de ani, noi nu am scos inca la lumina ce s-a intamplat in decembrie 1989 si nici in cele trei mineriade".

"El ne-a fagaduit ca va da drumul Justitiei pentru a incepe aceste procese. Uite ca au trecut noua luni si ca n-a facut nimic... Asa ca eu o sa-i aduc aminte. Acesta este un cancer pe care noi trebuie sa-l operam acum cu bisturiul. Daca nu-l operam, sa stiti ca nu se incepe vindecarea Romaniei", a avertizat Neagu Djuvara.

Intrebat daca este de acord cu acuzatiile care i se aduc lui Traian Basescu, ca ar face parte din "sistemul ticalosit", istoricul a raspuns: "Nu-mi dau seama, dar presedintele poate iesi din 'sistemul ticalosit' daca-si tine promisiunea de care am vorbit. Romanul, in general, are fibra politica, chiar daca ne-am saracit si am scos smantana de pe tara in ultimii 20 de ani. Putem juca un rol in Europa, daca ne insanatosim mai intai in tara".

Iliescu se teme de tradare

In democratie, dar mai ales in democratia noastra "originala", se poarta lupta politica, insa nu cea drepta, cea bazata pe rezultatul voturilor, ci lupta smechera, cu suspendari si daramari de guverne, precum cea care se programeaza acum.

Ultimele declaratii ale domnului Ion Iliescu, presedinte de onoare al PSD, par sa spuna ca domnia sa se teme de tradare, iar de aceea crede ca se impune o alianta, parafata si legalizata la tribunal, cu liberalii, pentru ca ofensiva impotriva actualului guvern si a presedintelui sa dea roade.

Si daca domnia sa lasa sa se inteleaga ca se teme de tradare, stie foarte bine ce spune la experienta sa de politician. Ion Iliescu stie mai bine decat oricare alt politician ca in politica nu exista caracter, prieteni, familie.

In politica exista doar interese si cine indrazneste sa-si tradeze prietenul de interese este eliminat imediat de cel mai tare, de cel care, la momentul potrivit, tine in mana cartea cea mai puternica, cum de altfel, s-a si intamplat. Asa ca suspiciunea domnului Iliescu se bazeaza pe fapte si nu pe banuieli.

Mergand pe firul declaratiei domnului Ion Iliescu, vedem insa ca nu e vorba numai de tradarea celor cu care au un interes comun - suspendarea presedintelui si daramarea guvernului actual - ci de ceva mult mai grav.

Domnul Iliescu isi doreste sa aiba PNL-ul alaturi, sa-l controleze si sa-i impuna o noua orientare care sa corespunda intentiilor sale, ca nu cumva sa se refaca dreapta.

Cu alte cuvinte, pentru Ion Iliescu nu conteaza viitorul PNL, acum PNL trebuie anihilat, eventual contopit sau absorbit total de PSD, ca nu cumva sa se refaca Alianta DA cea care, in 2004, a castigat alegerile.

Se vede ca politica de dreapta a actualului guvern il deranjeaza si il revolta pe Ion Iliescu. Domnia sa considera ca, daca in anii '90 a existat o orientare de stanga, rezultata din alegerile care au urmat, Romania trebuie sa revina la starea de atunci cu PSD in frunte.

De asta data, Ion Iliescu nu a mai fost diplomat in declaratii. A spus clar, raspicat ce isi doreste ca sa priceapa tot omul: distrugerea dreptei, folosindu-se ca de o uneala ucigatoare chiar de un partid de dreapta, fara sa se gandeasca la consecintele in timp pe care ar trebui sa le suporte PNL, si revenirea, intoarcerea Romaniei la social-democratia anilor '90, ca fiind ceva de la sine inteles, ceva prestabilit.

Dar de voturile romanilor, de dorintele si preferintele lor, Ion Iliescu nu pomeneste nimic, pentru ca votantii inca nu fac parte din regula jocului dumnealui.

Si se spunea ca domnul Ion Iliescu nu mai are nici un cuvant de spus in PSD si ca functia onorifica pe care o are nu-l autorizeaza sa ia decizii.

Eu cred ca toate deciziile in PSD se iau la initiativa, la propunerea lui Ion Iliescu si ca Victor Ponta, cel ales sef PSD, fara niciun merit, ci doar pentru ca asa a vrut presedintele onorific, nu este altceva decat marioneta sonora care transmite in eter si spre cei care vor sa-l asculte, ce vrea seful din spatele usilor inchise.

Ce mai spune domnul Iliescu, ultimul mare comunist al ţării: O sa fie mai rau ca pe vremea lui Ceausescu!

Stimabilul Iliescu este convins ca masurile de austeritate luate de Guvernul Boc vor fi dublate la toamna de cresterea impozitelor si a TVA, de aceea romanii vor ajunge sa traiasca mai rau decat pe vremea lui Ceausescu (sau a lui Iliescu - n.r DD).
"Aceste măsuri incorecte și negândite vor fi dublate, în toamna, de altele, cel puțin la fel de severe, precum creșterea impozitelor si a TVA, ceea ce va aduce o scădere și mai drastica a veniturilor, dar și o creștere a tuturor prețurilor.(bineînțeles nu ar fi fost nevoie de aceste măsuri dacă eu nu as fi lăsat mafia sa prospere în România în timpul celor doua mandate ale mele, sau trei - gândurile d-lui Iliescu - n.r. DD)

Odată cu venirea iernii, situația va deveni de-a dreptul dramatica, pentru ca cei mai mulți romani nu își vor mai putea achita facturile la întreținere și vor fi nevoiți sa oprească, spre exemplu, căldura, sa mai pună o haina pe ei șamd...O sa fie mai rău decât pe vremea lui Ceaușescu, din păcate", (de asemenea, eu nu am nicio vina, pentru ca nu am luat măsuri de reformare a statului atunci când am avut ocazia, si nici nu am avut multe ocazii, doar doua, sau trei, nu mai știu, gândurile d-lui Iliescu - n.r. DD) a declarat Iliescu pentru inpolitics.

Pe de alta parte, fostul presedinte crede ca eroziunea electorala a actualei puteri este ireversibila: "Vor scadea catastrofal in sondaje, mai ales ca vor fi obligați, si pe mai departe, sa ia masuri impopulare, cele recente sunt doar primele de acest fel. (desi stiu, dar nu o spun, Guvernul Boc e primul caz de luciditate si răspundere după 1947- n.r. DD, dupa dl Ungureanu)
Pe de alta parte, cred ca lumea a început sa inteleaga cum stau lucrurile, sa discearna in legatura cu minciunile electorale care au fost aruncate in campanie, e un fel de trezire la realitate de bun augur, cred eu, dar asta nu va putea impiedica, din pacate, deteriorarea accelerata a nivelului de trai in viitorul apropiat. Erodarea puterii nu va tine de foame milioanelor de romani".(eu nu am mintit, nu am chemat minerii, nu am facut nimic, i-am lasat sa-si faca de cap - n.r. ) Sursa: Demnitar Demagog

ŞOCANT, cine ar fi crezut, Ion Iliescu a inteles diversiunea guvernantilor despre adoptarea Legii lustratiei: Tara arde si baba se piaptana

 Alții ar spune, țara arde și cucuveaua se face ca ploua....

Presedintele onorific al PSD Ion Iliescu sustine, intr-o postare pe blogul personal, ca adoptarea in 2010 a Legii lustratiei, pe care o considera antidemocratica, reprezinta un gest neavenit, anacronic si o diversiune.
"Adoptarea legii lustratiei nu este doar anacronica. Ea este antidemocratica si anticonstitutionala. Adoptarea ei in anul 2010 de Parlamentul Romaniei este neavenita si constituie o adevarata diversiune, dupa principiul ", sustine Iliescu.

Potrivit fostului presedinte, Legea lustratiei "se bazeaza pe considerente politice, subiective, oportuniste, aservite puterii". "Iar principiul culpabilizarii colective este evident antidemocratic, constituie o incalcare a unor drepturi constitutionale fundamentale ale cetatenilor si omite stabilirea unor culpe individuale care pot fi probate in justitie", considera el.

"Practica unor categorii de oameni in bloc, fara stabilirea de culpe individualizate, este specifica regimurilor totalitare! Aceasta a existat in Romania in timpul tuturor dictaturilor care s-au succedat. Personal, am simtit acest lucru, in 1940, in timpul dictaturii regale a lui Carol al doilea, cand nu am putut, dupa terminarea scolii primare, sa dau examen de admitere la un liceu, pentru ca tatal meu era . Au urmat, dupa razboi, ale fostilor si , si fiilor acestora", a mai adaugat Iliescu.

"Revolutia Romana a pus capat unei dictaturi si a deschis calea libertatii, democratiei si statului de drept. In democratie, principalul al selectiei oamenilor il constituie votul liber al cetatenilor. CPUN a dat dovada de mai multa maturitate decat actualul Parlament. Problema s-a dezbatut amplu, in cadrul CPUN, in februarie si martie 1990, cu prilejul elaborarii Legii electorale pentru primele alegeri libere din mai 1990. Domnul Dan-Amedeo Lazarescu, reprezentantul PNL in cadrul Comisiei Juridice a CPUN, prezentase amendamentul la Lege cu propuneri similare de interzicere a candidaturii unor oameni reprezentand cam aceleasi categorii de membri ai vechii nomenclaturi. Punctul 8 al asa-zisei (nu cea autentica - din ziua de 21 decembrie 1989 - ci cea cu caracter electoral emisa de ) nu facea decat sa preia propunerea domnului Dan-Amedeo Lazarescu. In urma unor ample dezbateri, atat in Biroul CPUN, cat si in plenul sau, amendamentul a fost respins cu o ampla majoritate pentru caracterul sau nedemocratic", povesteste Iliescu.

Fostul presedinte adauga ca "in Lege a fost inclus, in schimb, un paragraf in art.11, care se referea la persoane, pentru culpe precise si nu la penalizarea unor grupuri, la nomenclatura". "Textul adoptat in CPUN prevedea: nu pot fi alese persoanele care au savarsit abuzuri in functiile politice, juridice si administrative, care au incalcat drepturile si demnitatea cetatenilor, drepturile fundamentale ale omului, precum si persoanele care au facut parte din organele de represiune din cadrul securitatii si militiei.

Faptul ca, dupa 20 de ani, in Parlamentul Romaniei a fost promovat un text (care reia ceea ce, cu argumente pertinente, a fost respins in 1990 de CPUN) vorbeste despre o revenire a unui spirit retrograd, antidemocratic si care contravine literei si spiritului Constitutiei tarii", conchide Iliescu.

Proiectul legii lustratiei a fost adoptat, miercuri, in Camera Deputatilor cu 203 voturi "pentru", 40 voturi "impotriva" si 12 abtineri.

Legea va merge la Presedintie pentru promulgare. Proiectul Legii lustratiei a primit pe 27 aprilie din partea comisiilor juridica si pentru drepturile omului un raport favorabil cu amendamente, reprezentantii PSD exprimand rezerve fata de constitutionalitatea proiectului. PSD a anuntat de altfel miercuri inainte de vot ca va ataca legea la CCR daca va trece de Camera.

Sursa: NewsIn

Ce credeți ca l-a cuprins teama de lustrație pe dl. Iliescu, sau chiar ii pasa de țară...??!

Iliescu: Inainte de '89 m-a urmarit Securitatea, acum ma latra cateii lui Basescu

Ion Iliescu, presedintele de onoare al PSD, sustine ca se simte si acum, la 20 de ani de la caderea comunismului, la fel de urmarit ca inainte de 1989.

"Ma simt ca inainte de 1989, cand zeci de ani am fost urmarit, acasa si pe strada, de securitatea lui Ceausescu. Am ajuns astazi sa fiu atacat, aproape in fiecare zi, de catelusii lui Basescu. E inadmisibil", a spus Iliescu, pentru Gandul.

Iliescu sustine ca nu intelege atacurile din ultima peroada, concertate impotriva sa.

"Eu nu mai sunt in functie si tocmai asta imi ridica multe semne de intrebare in privinta cauzelor unor astfel de atacuri. E rusinos ca niste catei ai lui Basescu, acest Maries, care nu are niciun fel de calitate morala, Tismaneanu si Nasu-asta, Moraru, la emisiunea lui sa ma atace zi de zi", a mai spus Iliescu.

Iliescu, despre legea lustratiei: E o prostie. O lege de factura stalinista

Presedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, apreciaza ca legea lustratiei, care a trecut marti de comisii in Camera Deputatilor si este la un pas de a fi adoptata de Parlament este "o prostie de esenta stalinista".

"Este o prostie. Este total aberant sa vii la nivelul anului 2010 cu o astfel de lege", a declarat Iliescu pentru Gandul.

Mai mult, fostul presedinte al Romaniei recunoaste ca i-a atentionat deja pe initiatorii legii ca actul normativ are conotatii staliniste. "Am spus ca legea aceasta este una de esenta stalinista. Mi se pare o prostie ca o tara europeana sa vina dupa 20 de ani cu astfel de chestiuni", a mai declarat Iliescu.

Conform proiectului adoptat marti de comisii, sunt considerate persoane lustrabile toti cei care au ocupat functii de conducere si au fost remunerate pentru aceasta in PMR, PCR, UTC, UASCR, deputatii in Marea Adunare Nationala, membrii consiliilor populare judetene, municipale si orasenesti, membrii Consiliului de Stat si ai Consiliului de Ministri, conducatorii institutiilor de presa sau de propaganda ai PCR, directorii de editura, persoanele din invatamantul de partid, din structurile Securitatii sau colaboratorii acesteia ca politie politica, magistratii cu functii de conducere in sistemul judiciar comunist, comandantii din Inspectoratul General de Militie pana la nivelul sefilor de post inclusiv, sefii misiunilor diplomatice si consulare s.a.

Cei care intra sub incidenta legii vor avea o interdictie de cinci ani la functii publice numite si alese.

Persoanele care detin orice functie aleasa vor avea posibilitatea sa-si duca mandatul la bun sfarsit, iar interdictia va functiona pentru urmatorii cinci ani.

In schimb, pentru persoanele numite in functii dar care intra sub incidenta legii lustratiei mandatul inceteaza in 90 de zile de la adoptarea legii.

De asemenea, potrivit unui amendament introdus de PD-L persoanele lustrabile nu vor putea activa in institutele de cercetare ale crimelor comunismului si Revolutiei Romane, daca ele sunt finantate cu fonduri de la bugetul de stat, situatie in care se afla inclusiv Ion Iliescu.

O simulare a juristilor PSD, prezentata, luni, la sedinta pe care conducerea partidului a avut-o cu deputatii social-democrati, arata ca aproape 70% din consilierii locali care vor fi afectati de legea lustratiei apartin PSD.

Legea lustratiei a fost initiata in 2005 de parlamentari PNL, printre care si Mona Musca, declarata apoi colaborator al fostei Securitatii. In 2006, legea a fost adoptata de Senat, dar a fost blocata apoi la Camera Deputatilor aproape patru ani.

Pe 22 iunie 2006 si apoi pe 4 noiembrie 2008, actul a fost pus pe ordinea de zi a plenului Camerei, dar a fost retrimis la comisii. Roberta Anastase, presedintele Camerei, a declarat in urma cu aproape o luna ca va insista pentru deblocarea legii si spera ca aceasta sa treaca de Parlament pana pe 20 mai. 

 

Ce spuneți dragi cititori, mai are vreun rost legea lustrației, acum după 20 de ani, când toți comuniștii s-au aranjat??!

Iliescu in anii '70: Europa Libera e finantata de CIA

Fostul presedinte al Romaniei, Ion Iliescu, era de parere ca postul de radio Europa Libera este finantat de CIA, unde lucreaza doar oameni "fugari, vanduti" si reprezinta "elemente inraite", potrivit unor stenograme.

De asemenea, in stenogramele publicate de Adrian Cioflanca, Cercetator stiintific la Institutul de Istorie "A.D. Xenopol" din Iasi, pe blogul sau, liderul PSD blama difuzarea de muzica "pop" si "beat".

"Sunt o serie dpe emisiuni de muzica conduse de Cornel Chiriac care prezinta muzica din aceasta pop si beat. De asemenea, se deda la afirmatii cu caracter ostil la adresa tarii noastre. Este o activitate impotriva propriului lor popor, tarii lor", scrie in stenograme.

"Postul de radio Europa libera nu este bruiat, este ascultat si desfasoara o activitate sustinuta, de diversiune. Ce reprezinta acest post de radio este foarte bine cunoscut, este creat, este finantat de organele de informare ale Statelor Unite, de organizatia de spionaj a Statelor Unite, de C.I.A.

A fost si demascat ca atare; in parlamentul vest-german s-a cerut deschis guvernului vest-german ca sa ceara inlaturarea acestui post de pe teritoriul R.F.G. pentru ca este o chestiune si de demnitate nationala a acestui stat care pledeaza, care promoveaza o anumita deschidere in politica internationala si este o incalcare chiar a suveranitatii acestui stat mentinerea unui post alimentat de oficine straine", se aduga in stenograme.

In timpul unui discurs sustinut in decembrie 1970, Iliescu spunea ca tinerii din Romania vad in acest post de radio o sursa de inspiratie. "Una din platformele ideologice ale acestui post de radio este de a alimenta acest sentiment de ploconire servila, de slugarnicie in fata occidentului, occidentului luminat, promotor al libertatii individului in lumea contemporana", spunea fostul presedinte.

Cu toate acestea, in 2001, Ion Iliescu i-a decorat pe cei de la Europa Libera, ca "ca semn al durabilei recunostinte si pretuiri a poporului roman". De altfel, medaliile i-au fost returnate, in semn de protest pentru decorarea lui Corneliu Vadim Tudor.

Seful Comisiei prezidentiale de Analiza a Dictaturii Comuniste, Vladimir Tismaneanu, critica dur declaratiile fostului presedinte, dupa cum sunt prezentate in stenograme.

"Aflam acum, gratie istoricului Adrian Cioflanca, cat de implicat a fost Ion Iliescu in campaniile imptriva postului de radio "Europa Libera". Dar si in cele impotriva religiei si in acelea, de o stupiditate fara margini, impotriva modelor "occidentale" (jeans, plete, barba, fuste scurte, muzica rock etc). Vedea pretutindeni pe atunci, la inceputul anilor 70, incercari de subminare, huliganism, "slabiciuni ideologice", scrie Tismaneanu pe blogul sau.

El mai spune ca Iliescu cerea cu "virulenta indignare" intarirea "vigilentei revolutionare" si saluta "echipele terorizante care se ocupau cu sfasierea fustelor si tunsul obligatoriu in numele "asanarii strazii" .

"Mai suntem unii care ne amintim acele clipe deopotriva rusinoase si absurde. Eu unul imi amintesc, era cred in 1970, asemenea raiduri chiar in fata cladirii rectoratului Universitatii din Bucuresti. Acum stim ca Ion Iliescu le patrona", incheie Tismaneanu. Sursa: Ziare.com

Anticomunismul, faza pe lustraţie. De ce e posibil să fie România incurabilă

După douăzeci de ani de amnezii şi tergiversări, Legea lustraţiei se află faţă în faţă cu prima oportunitate reală de adoptare: Camera Deputaţilor a acceptat să introducă proiectul pe ordinea de zi şi să-l voteze cu prioritate. Lustraţia promite zece ani de funcţii publice eliberate de activiştii şi călăii dictaturii comuniste reconvertiţi în promotori şi reprezentanţi ai democraţiei postdecembriste. Cele două decenii puse între 1990 şi 2010, plus o serie de argumente juridice, ridică însă o întrebare: nu cumva e prea târziu?

La mijlocul săptămânii, vestea s-a rostogolit neaşteptat: preşedintele Camerei Deputaţilor, Roberta Anastase, şi-a asumat data de 20 mai 2010 ca termen limită pentru votarea în legislativ a proiectului lustraţiei. Primul efect: a 78-a zi de greva foamei a fost şi ultima pentru Teodor Mărieş, preşedintele Asociaţiei 21 Decembrie şi omul decisiv din spatele procesului de convingere a autorităţilor române de oportunitatea iniţiativei. 

 Povestea e mai veche şi aţi mai citit-o în presa centrală: revoluţionarul Mărieş se afla de unsprezece săptămâni în greva foamei, pentru că doar această ultimă formă de protest mai rămăsese la îndemână pentru a forţa autorităţile să elibereze copii după cele mai sensibile dosare ale României postdecembriste: ale Revoluţiei şi ale mineriadei din iunie ‘90.  La capătul celor 78 de zile de greva foamei, sute de mii de file conţinând rechizitorii, declaraţii şi rezoluţii juridice au poposit deja în sediul Asociaţiei 21 Decembrie. La începutul lui martie, Teodor Mărieş declara că va renunţa la protest doar în momentul în care ultimele file desecretizate din dosarele cerute vor intra pe poarta ONG-ului.

O promisiune l-a convins însă pe să renunţe la greva foamei. Visul de două decenii al revoluţionarilor rămaşi departe de structurile puterii poate deveni curând realitate. Celebrul punct 8 de la Timişoara, îmbrăcat acum în hainele unui proiect legislativ, e destinat votului parlamentar până pe 20 mai. Ar putea fi reparaţia istorică fundamentală: la două decenii de la “Duminica Orbului”, foştii purtători de vorbe, interese şi funcţii ai Partidului Comunist eliminaţi din viaţa publică. Continuare>>

EVZ.Ro Geoană: Mitică Iliescu şi Voicu pot să vă rezolve

În 2006, Mircea Geoană i-a prezentat liderilor PSD pe generalul Mitică Iliescu şi executantul său, Cătălin Voicu, drept oamenii la care pot apela şi pe care îi pot consulta în chestiuni juridice. „Misiunea” lui Cătălin Voicu în PSD era cunoscută la vârful partidului. Potrivit unor surse din PSD, în 2006, Mircea Geoană le prezentase „reţeaua”, ce poate, ce face şi cu ce poate ajuta aceasta. Cătălin Voicu fusese înfăţişat drept un executant direct al generalului Dumitru Iliescu, fost şef al Serviciului de Protecţie şi Pază.

Acesta a participat în 2006 la o întâlnire de taină a liderilor PSD, desfăşurată în Ardeal. Potrivit unor participanţi, Geoană l-a introdus pe Mitică Iliescu drept omul care le poate rezolva orice probleme deoarece va conduce Departamentul Protecţie Internă al PSD.

Din această poziţie poate fi consultat şi poate rezolva „chestiuni juridice” prin intermediul lui Cătălin Voicu. La întoarcerea în Bucureşti, generalul Iliescu a avut un accident de maşină şi a stat o vreme în spital. Dar departamentul său a funcţionat, cei doi primind chiar şi un birou în sediul PSD din Kiseleff. 

Voicu nu se băga în politică

Despre „misiunea” sa în partid, care nu este una de natură politică, vorbeşte şi Cătălin Voicu. Într-o înregistrare a unei discuţii cu omul de afaceri Marius Locic, în favoarea căruia este acuzat că a intervenit în justiţie, Voicu îi spune să discute problemele politice cu Vanghelie.

„Am înţeles. Numai cu el (Vanghelie - n.r.) vorbiţi în politică. Eu nu mă bag în politică. Misiunea mea în partidul asta e alta, aşa că, la politică, las politicienii să se ocupe”, îi spune Voicu lui Locic.

Iată fragmentul din stenograma publicată de Hotnews.ro:

Locic Marius: Domnu’ Mihai, domnu’ Cătălin, eu i-am zis lui Marian, lui Vanghelie... că el, la un moment dat, mi-a zis la un moment dat: „Mariuse”, acum vreo doi ani în urmă, „nu vrei să vii lângă mine aicea şi cu ajutor să ajung eu preşed....” de la atacuri. Acum vreo doi ani în urmă şi atunci nu, că l-am refuzat. I-am zis că nu sunt pregătit. Dacă e nevoie şi are nevoie de, şi aveţi nevoie de...(neinteligibil) ...

Voicu Cătălin: Vorbiţi cu el treburile, nu mă bag în astfel de...

L. M.: Nu, nu, eu vorbesc de politică acum.

V. C.: Am înţeles. Numai cu el vorbiţi în politică. Eu nu mă bag în politică. Misiunea mea în partidul ăsta e alta, aşa că la politică las politicienii să se ocupe.

L.M.: Pe mine, dacă mă întrebaţi, eu nu aş vrea să intru. Dar, dacă e cazul, intru.

V. C.: Aici, cel mai bine apreciază domnul Locic. L.M.: Eu cred că pot ajuta mai bine partidul de pe margine.

DELIMITARE

Ion Iliescu: „N-am avut de-a face niciodată cu domnul Voicu”

Ion Iliescu susţine că nu l-a cunoscut pe Cătălin Voicu cât a lucrat la Cotroceni şi se declară „absolut surprins” de „înregistrările” apărute din dosarul DNA.

„Eu, personal, n-am avut nicio relaţie directă cu domnul Voicu cât a lucrat la Cotroceni. Nu-l cunoşteam, n-am avut niciodată de-a face cu el. Practic l-am văzut prima dată când a apărut candidat al PSD la Bacău şi m-a şi mirat acest lucru pentru că n-am înţeles ce legătură are cu partidul”, a declarat pentru EVZ preşedintele de onoare al PSD.

Fostul şef al statului spune că Voicu, deşi lucra la Cotroceni, nu era salariat al Administraţiei Prezidenţiale. „Niciodată nu a avut domnul Voicu o asemenea calitate de consilier prezidenţial la Cotroceni. E o informaţie falsă. Nu era, practic, salariat al Administraţiei Prezidenţiale, ci făcea parte din grupul de experţi detaşaţi de la alte instituţii care colaborau cu secretariatul CSAT, deci coordonaţi de domnul Talpeş”, precizează Ion Iliescu.

Fostul preşedinte al României se delimitează şi de avansarea acestuia în grad de general şi de decoraţiile acordate. „Ştiţi cum se făceau avansările? Propunerile de avansările se fac de către instituţiile respective de care aparţin. Preşedintele n-o să-i cheme pe fiecare la el şi să le vadă dosarul la fiecare. Asta e răspunderea instituţiilor care fac aceste promovări pe baza unor criterii”, spune Iliescu.

DISTANŢARE. Ion Iliescu şi Ioan Talpeş susţin că nu au avut nicio legătură cu angajarea lui Cătălin Voicu la Cotroceni FOTO: MEDIAFAX

La Palatul Cotroceni, Voicu se ocupa tot de Interne

Fostul consilier prezidenţial Ioan Talpeş, şeful Departamentului de securitate naţională unde era angajat şi Cătălin Voicu, îl contrazice parţial pe Ion Iliescu.

„Cătălin Voicu a fost angajat al preşedinţiei pe post de consilier la propunerea domnului Mitică Iliescu, care era consilier de stat. El îl cunoştea, el l-a recomandat, el a insistat şi era subordonatul său direct. Pe Mitică Iliescu l-a recomandat chiar domnul preşedinte Iliescu. A fost director la SPP, se cunoşteau. Ei doi se ocupau de relaţia cu Ministerul de Interne”, a declarat pentru EVZ Ioan Talpeş.

Acesta spune că, deşi oficial el coordona şi relaţia cu Ministerul de Interne, de la un anumit moment, s-au ocupat doar Voicu şi Mitică Iliescu, care îi raporta direct şefului statului. „În răspunderea mea, la Departamentul de securitate naţională, se afla şi relaţia cu Ministerul de Interne. La acea vreme, eu am avut o altercaţie cu minstrul de interne şi cu Adrian Năstase, despre ce se întâmplă la minister, şi am cerut să nu mă mai ocup. Chestiunile legate de acest minister erau discutate de Mitică Iliescu şi domnul preşedinte”, relatează fostul consilier prezidenţial.

Ioan Talpeş precizează că nu are nicio legătură nici cu avansările în grad primite de Cătălin Voicu, nici cu decoraţiile. „Nu ştiu când a fost avansat. Probabil în 2004, după ce am plecat de la Cotroceni. Eu nu-mi amitesc să fi avizat vreo avansare. Propunerea de avansare era făcută de şeful său direct, Mitică Iliescu”, explică fostul consilier prezidenţial.

Despre cele două distincţii acordate lui Cătălin Voicu - „Virtutea militară în grad de comandor” şi „Virtutea militară în grad de cavaler” - Talpeş spune că, în general, se acordă pentru „contribuţii deosebite în activitate”. „Nu le poate primi oricine, oricând. Se mai dau pentru militarii din teatrele de operaţiuni, dar acolo sunt condiţii speciale, de război”, spune Talpeş.

„Cătălin Voicu a fost angajat al preşedinţiei pe post de consilier la propunerea domnului Mitică Iliescu, care era consilier de stat. El îl cu noştea, el l-a recomandat şi era subordonatul direct.“
IOAN TALPEŞ, fost consilier prezidenţial 

Sursa: Evz.ro 

Magureanu: Stiam din 1973 ca Iliescu o sa-i succeada lui Ceausescu

Ion Iliescu era cunoscut in randul activistilor PCR ca succesorul lui Nicolae Ceausescu la conducerea Romaniei inca de la inceputul anilor '70, a declarat sambata Virgil Magureanu, fostul sef al Serviciului Roman de Informatii.

"Eu stiam ca Ion Iliescu o sa-i urmeze lui Nicolae Ceausescu inca din 1973. In randul activistilor de partid, inca de la inceputul anilor 70 se stia ca Ion Iliescu o sa-I succeada la putere lui Ceausescu", a precizat Virgil Magureanu in cadrul unei emisiuni televizate la Realitatea TV.

Magureanu a fost primul sef al Serviciului Roman de Informatii, fiind numit la conducerea noului serviciu secret chiar de Ion Iliescu.

"Eu nici nu eram in tara cand s-a semnat decretul de infiintare a SRI. Eram plecat in SUA. Am avut o intalnire importanta cu un fost sef al CIA, cu care am avut o discutie lunga si foarte interesanta", a mai precizat Magureanu.

Ion Iliescu il lauda pe Basescu pentru vizita in Republica Moldova

Daca in general Ion Iliescu nu este de acord cu actiunile presedintelui Traian Basescu, vizita in Republica Moldova poate fi exceptia care confirma regula. Fostul presedinte a declarat, pentru Ziare.com, ca "este un lucru bun ca seful statului roman a vizitat Republica sora a Moldovei. Nu pot decat sa salut o asemenea initiativa".

Ion Iliescu a subliniat ca romanii sunt datori sa mentina contacte "foarte apropiate cu fratii nostri din Republica Moldova".

Presedintele de onoare al PSD a mai spus ca strangerea relatiilor dintre cele doua state depinde numai de Romania. "Depinde de noi cat de mult se vor strange relatiile dintre cele doua tari, in functie de evolutia interna de la noi si de la ei", a opinat Ion Iliescu.

Fostul sef al statului a precizat ca, dupa 1989, a urmat o perioada de racire in relatiile dintre cele doua state, din cauza "venirii comunistilor la putere". "Vladimir Voronin a avut o atitudine ostila fata de Romania si a readus mentalitati staliniste, inclusiv negarea originii comune, ceea ce este aberant".

"Dar vad ca evolueaza lucrurile bine in Republica Moldova, sunt mai realisti. Si ei se zbat cu nevoi, ca si noi, dar impreuna o sa le razbim mai bine", a concluzionat fostul sef al statului.

Presedintele Traian Basescu a facut, miercuri si joi, prima vizita oficiala in Republica Moldova, dupa inlaturarea comunistilor de la guvernare. Ziare.com

Iliescu: Daca as fi inchis pentru Revolutie, ar protesta toata tara

La 20 de ani de la Revolutie, celebrul jurnalist BBC John Simpson s-a intors in Romania pentru a gasi raspunsuri la multele intrebari pe care si le-a pus, ca multi altii, ca martor ocular al evenimentelor din decembrie 1989. Romania este "o tara in care nimic nu este vreodata foarte clar, iar Revolutia nu face exceptie", constata el.

Televiziunea BBC World Service va difuza incepand de sambata o editie a emisiunii Simpson’s World dedicata Romaniei, dar si celui mai proeminent personaj politic din decembrie 1989 incoace, Ion Iliescu. Romania libera publica in exclusivitate acest interviu. BBC WS poate fi urmarit si in Romania, in retelele de televiziune prin cablu.

John Simpson este editor in probleme internationale al BBC WS, iar in ultimii 30 de ani s-a aflat in mai toate zonele tensionate ale lumii, de la China comunista la Africa de Sud, Irak sau Afganistan. El s-a intors recent in Romania in special pentru a vorbi cu Ion Iliescu, "cel care a preluat puterea de la presedintele Ceausescu, in calitate de lider al Revolutiei", si a condus Romania 12 ani din

cei 20 care au trecut de atunci.

John Simpson: Cum se explica ascensiunea rapida a lui Ion Iliescu in decembrie 1989?

Ion Iliescu: Eram cunoscut ca fiind cel pe care Ceausescu l-a expulzat de la conducerea partidului inca din 1971 si exista o anumita simpatie pentru mine in diferite cercuri. Erau oameni care lucrasera cu mine in anii studentiei, apoi in miscarea de tineret, apoi in alte puncte ale administratiei tarii in care am lucrat, in diferite judete in care am lucrat. Eram cunoscut in tara, iar acesta este primul aspect. Un alt aspect era ca aveam unele conexiuni cu anumiti oameni, chiar cu doi generali. Unul dintre ei era un fost ministru al Apararii, iar celalalt era seful Marelui Stat Major. Au fost niste discutii, dar fostul ministru al Apararii de care vorbesc a murit in 1987, bolnav de cancer. Deci nimic concret nu s-a finalizat ca idee.

J.S.: Dar existati ca grup.

I.I.: Nu, nu e vorba de asta. E prea mult sa vorbim de un grup. Au fost niste intalniri la inceputul anilor ’80, trei-patru ne adunam cateodata ca sa discutam despre eventuale posibilitati de a-l rasturna pe Ceausescu. Dar am fost descoperiti de Securitate si unul cate unul am fost izolati. Unul a murit, altul a inceput sa fie supravegheat, eu m-am aflat tot timpul sub supravegherea Securitatii, un altul a fost luat din Bucuresti

si trimis la Focsani si asa mai departe.

Deci grupul ca atare a fost desfiintat. Dar au existat si alte tentative. Oameni obisnuiti care au initiat anumite actiuni, dar fara nici un rezultat. Nu a fost ca in Portugalia, de exemplu, unde a avut loc o revolta a militarilor, o lovitura de stat data de militari, care a deschis ulterior calea transformarii democratice in aceasta tara. Acolo a fost o lovitura de stat care a fost urmata de un proces revolutionar de trecere de la dictatura la democratie. Noi n-am avut aceasta posibilitate. Singura cale care a fost posibila in Romania a fost aceasta revolta populara.

J.S.: Am fost aici in decembrie 1989 si imi amintesc cat de dificil era sa intelegi ce se intampla. Se auzeau nenumarate impuscaturi, armata si demonstrantii vorbeau cu totii despre actiunile Securitatii, despre diversiuni, oameni ucisi. Despre ce a fost vorba?

I.I.: Dumneavoastra vorbiti, de fapt, despre etapa a doua a evenimentelor din decembrie. Dupa ce Nicolae Ceausescu a parasit sediul Comitetului Central cu un elicopter, au urmat cinci sau sase ore de entuziasm general si euforie. Revolta oamenilor reusise. Oamenii reusisera sa-l indeparteze pe Ceausescu. Era un entuziasm general, fraternizare generala, un extraordinar sentiment de bucurie. Dar aceste sase ore au reprezentat un interval in care nimeni nu stia ce va urma. Deci cand am aparut la televizor, in jur de ora 2.00, am lansat aceasta idee: "Ce avem de facut mai departe?".

Evident, dictatura fusese rasturnata si trebuia sa facem ceva sa ne organizam. si i-am chemat in sediul Comitetului Central pe cei care voiau sa faca ceva, sa organizeze ceva. Cand am ajuns la Comitetul Central, in jur de ora 5.00, acolo era o asemenea multime in piata… Cladirea fusese luata cu asalt de manifestanti, inauntru toate coridoarele si salile erau asa de aglomerate, ca nu se putea lucra nimic. Am aparut la balcon. Trebuie sa stiti ca aveam doua mari

tribune – balconul de la Comitetul Central si televiziunea. Oamenii aplaudau sau, din contra, huiduiau. M-am adresat, asadar, multimii din piata cu aceasta idee de a avea alegeri libere in martie sau, in orice caz, in primavara etc.

Apoi, in jur de 5.00 si jumatate am gasit un birou si ne-am instalat acolo, vreo 15 oameni, sa facem ceva. Am inceput sa scriem acea proclamatie catre tara, sa vorbim adica despre Revolutie, scopul Revolutiei si programul Revolutiei. S-au conturat zece puncte, dar cu trei idei principale. In primul rand, sa trecem de la dictatura la democratie, la pluralism politic, cu alegeri libere, cu o noua Constitutie. Apoi, din punct de vedere economic, sa trecem de la o economie de stat condusa prin metode administrative la o economie libera de piata si, nu in ultimul rand, sa terminam cu izolarea internationala a Romaniei.

Deci acestea au fost ideile fundamentale care s-au desprins in acel moment. Dar nu am reusit sa finalizam Proclamatia catre tara, ca in jur de 6.00 si jumatate au izbucnit impuscaturile si impresia noastra a fost ca au izbucnit chiar impotriva biroului in care ne aflam. Am plecat din acel birou si am putut constata ca se tragea asupra intregii cladiri. Am parasit locul si ne-am reintalnit vreo douazeci de oameni in sediul televiziunii, la etajul 11 al cladirii. Am finalizat Proclamatia sub asediu, se tragea asupra noastra.

J.S.: Dar cine tragea?

I.I.: Este o problema majora pentru noi toti. Cine a inceput? Parerea noastra este ca niste oameni loiali lui Ceausescu au vrut sa stopeze incercarea de alcatuire a unei noi structuri a puterii. Era un numar mic de profesionisti pentru ca au starnit aceasta reactie in lant, multi oameni au primit arme, nu era vorba numai de soldati, ci si de oameni obisnuiti. Cei care au intrat in Comitetul Central au primit arme si au inceput… De aici si suspiciunea generala "cine sunt teroristii?". Pentru ca se spunea ca niste teroristi actioneaza impotriva Revolutiei, iar suspiciunea era generala: militarii s-au impuscat intre ei, civilii la fel. Deci spuneam ca am terminat sub gloante acest document (Comunicatul catre tara al Consiliului Frontului Salavarii Nationale – n.r.) si, dupa ce i-am dat citire la televiziune, la miezul noptii, am stat toata noaptea la etajul 11 al televiziunii, sub gloante.

A aparut chiar un elicopter care a deschis focul asupra noastra, iar mai tarziu, dupa mai multi ani, un ofiter care s-a aflat in acel elicopter a declarat ca primisera ordin sa deschida focul de la comandamentul aviatiei militare sub cuvant ca televiziunea ar fi fost ocupata de teroristi. Era o confuzie totala. Din acest motiv, dupa doua sau trei zile de asemenea diversiune terorista, am luat decizia de a organiza procesul lui Ceausescu.

J.S.: Nu prea a fost un proces.

I.I.: A fost un proces.

J.S.: Dar nu a fost un proces adevarat, vreau sa spun, se tipa la Ceausescu in sala de judecata.

I.I.: Era o situatie exceptionala in conditii exceptionale.

J.S.: De fapt, un act destul de rusinos, nu-i asa?

I.I.: Da. Dar din punct de vedere politic noi am spus ca am fi preferat sa fi avut conditii pentru un proces deschis, dar in acest timp mureau oameni. Am luat acele decizii in acele conditii. Intrebarea era cum sa oprim acea diversiune terorista. si, de fapt, decizia s-a dovedit corecta. A doua zi dupa proces…

J.S.: A cui a fost decizia? A fost decizia dumneavoastra sau a fost o decizie de grup?

I.I.: A fost o decizie luata in grup, sase-sapte oameni am decis.

J.S.: Dar ati decis in esenta ca el (Ceausescu – n.r.) trebuie executat.

I.I.: Nu. Am decis sa organizam procesul.

J.S.: Da, dar care putea fi rezultatul procesului? Era putin probabil sa fie gasit nevinovat…

I.I.: Cred ca puteti intelege asta… nici un alt tribunal, nici o alta curte nu ar fi putut lua alta hotarare.

J.S.: Deci in esenta a fost vorba despre hotararea de a-l executa.

I.I.: Hotararea tribunalului s-a dat in baza legislatiei lui Ceausescu.

J.S.: A fost o afacere

urata, nu-i asa? si impuscarea lui a fost o afacere urata.

I.I.: Sa stiti ca, daca ar fi fost prins in 22 decembrie in piata Comitetului Central, oamenii l-ar fi linsat. Aceasta era atmosfera din tara. Dupa executie am avut acel film facut de neprofesionisti, care arata procesul si executia. Dar initial imaginile cele mai socante, cu cei doi executati, au fost inlaturate la difuzare. Dar oamenii se indoiau ca Ceausescu a fost executat si au cerut prezentarea integrala a inregistrarii cu moartea sotilor Ceausescu la televiziunea publica. Aceasta era atmosfera in tara.

J.S.: Inteleg ca nu a fost usor, ca totul era confuz si violent in atmosfera acelor zile, dar chiar si in acele conditii, daca va uitati inapoi, trebuie ca va spuneti: "Nu a fost bine, nu a fost decent, nu arata a fi corect"…

I.I.: Sa vorbim despre decenta, in conditiile in care un dictator incerca sa foloseasca forta impotriva unei revolte populare, impotriva oamenilor care se revoltau!? A vorbi despre decenta in legatura cu modul in care trebuie tratat un dictator este chiar…

J.S.: As muta discutia si la alt subiect, care, de asemenea, n-a aratat prea bine la momentul la care s-a intamplat. Ma refer la momentul in care, ca presedinte, ati chemat minerii ca sa rezolve problema manifestatiilor anticomuniste din Bucuresti.

I.I.: Nu am chemat minerii.

J.S.: Dar ei au venit. Ascultau ordine si erau echipati cu bate si se stia exact la ce trebuie sa se astepte lumea de la ei.

I.I.: Ati fost cumva in Bucuresti la data de 13 iunie 1990? Era deja la trei saptamani dupa alegeri. Primele alegeri libere din Romania, prezidentiale si parlamentare! Deci la trei saptamani dupa alegeri o asemenea manifestatie anarhista in centrul Capitalei, cu devastarea cladirilor Politiei, a Ministerului de Interne, a televiziunii publice. A fost revolta poporului: "Cine sunt acesti oameni?! Cum e posibil?!". Minerii au fost numai o parte din cei care din Bucuresti sau din afara Bucurestiului au venit in Capitala sa ajute autoritatile sa elimine aceasta rascoala anarhica.

J.S.: Dumnevoastra i-ati chemat?

I.I.: Nu. Au venit singuri. Eu doar m-am adresat populatiei Bucurestiului spunand ca ne aflam sub asaltul unor activitati care seamana cu cele ale Garzii de Fier, fascistii romani, asa cum s-a intamplat in 1941. si atunci Antonescu si Armata au fost obligati sa lichideze rebeliunea legionara prin forta.

J.S.: Dar acestia nu erau fascisti. Acestia erau oameni care spuneau ca erati prea comunist si ca nu faceati decat sa calcati pe urmele lui Ceausescu. De aceea demonstrau. si cand au aparut batausii, foarte neplacut, ma bucur ca spuneti ca nu i-ati chemat, ar fi fost rau, oamenii au fost loviti. A fost un episod foarte urat, nu-i asa?

I.I.: Nu a fost un moment placut. Dar atunci nu aveam politie, nu aveam nici un fel de forta capabila sa asigure ordinea in tara si in oras. Iar oamenii erau nemultumiti – cum e posibil? In timpul campaniei electorale, centrul Bucurestiului, Piata Universitatii, fusese ocupat. Ma rog, nu era legal, dar cine sa faca in asa fel incat legea sa fie respectata? Dumneavoastra, britanicii, ati accepta ocuparea Trafalgar Square de la Londra vreme de o luna, o luna si jumatate si politia sa nu faca nimic?

J.S.: Asa spuneau si autoritatile chineze despre Piata Tien an Men in 1989.

I.I.: Poate, poate…

J.S.: Si este vorba si despre ceea ce oamenii vor sa manifeste, iar acest lucru este bine inteles in Europa.

I.I.: Dar nu a fost in acest fel (ca in Piata Tien an Men). La noi era dupa ce se tinusera alegeri libere. Populatia astepta sa se intre intr-un mod de viata normal, si nu prelungirea unor manifestari anarhiste.

J.S.: Dar unii oameni spun ca totul a fost cauzat de faptul ca ati ajuns la putere intr-un mod atat de straniu in 1989, printr-un plan bine inchegat, si din cauza faptului ca nu erati de fapt atat de reprezentativ, ci continuatorul regimului Ceausescu, doar ca ceva mai simpatic.

I.I.: Cu 85% din voturile populatiei nu eram reprezentativ?! Am fost trei candidati la alegerile din 20 mai 1990 si am castigat alegerile cu 85% din voturi.

J.S.: Ceausescu obisnuia sa obtina 90% din voturi.

I.I.: In ce conditii?

J.S.: In conditii diferite, e drept.

I.I.: Ei bine, noi avuseseram alegeri libere. In timpul lui Ceausescu nici macar nu existau alte partide.

J.S.: Aceasta perioada de dupa rasturnarea lui Ceausescu a fost de-a dreptul salbatica, nu credeti?

I.I.: Asa a fost, intr-adevar. Am avut de platit mult nu numai in timpul regimului lui Ceausescu, dar si dupa. Procesul de transformare a societatii s-a dovedit foarte dificil.

J.S.: La 20 de ani de la Revolutie, multi romani au sentimentul ca nimic nu a fost clarificat. De exemplu, doar doi responsabili pentru represiunea violenta de la Timisoara au fost condamnati pentru ca si-au ucis concetatenii (generalii Mihai Chitac si Victor Athanasie Stanculescu – n.r.).

I.I.: Se pare ca o astfel de problema nu se pune numai pentru Romania. Nu e o chestiune atat de simpla sa reorganizezi o intreaga societate si intreaga viata sociala. Cred ca principala realizare a Revolutiei este libertatea. Libertatea de a vorbi, de a gandi, libertatea organizatiilor, posibilitatea de a-ti exprima optiunile si de a-ti promova propriile interese. Noi am reorganizat cadrul general al vietii politice. Romania este acum o tara democratica cu un sistem democratic, cu partide politice, alegeri libere si o organizare a statului potrivit principiilor democratice recunoscute. Sigur ca mai sunt multe de facut, dar situatia s-a schimbat in mare masura. Cea mai dificila problema s-a dovedit a fi reorganizarea economiei si a vietii sociale a poporului.

J.S.: Mai este un aspect care nu a fost rezolvat. Ma refer la principiul numit domnia legii. Ati fost personal anchetat din 2005 pana in urma cu cateva luni si acuzatiile impotriva dumneavoastra au disparut. Iertati-ma ca spun asta, dar sunt oameni in aceasta tara care spun ca ar trebui sa fiti in inchisoare.

I.I.: Acestea sunt chestiuni de natura politica. Cine ar putea sa ma judece pe mine in legatura cu Revolutia romana

? Sa fim seriosi! Tot poporul a simtit ca am facut sacrificii de-a lungul intregii mele vieti si ca in zilele Revolutiei m-am implicat in tot acest proces de transformare a tarii. A exprima dubii cu privire la rolul meu in Revolutie este o chestiune pe care nimeni in Romania nu ar putea sa o ia in serios!

J.S.: Dar as vrea sa ma intorc la aceasta ultima intrebare a mea, cea mai lipsita de politete dintre toate, va rog sa ma iertati. Sunt oameni in aceasta tara care spun ca se cuvenea sa fiti condamnat si inchis si ca, daca nu se intampla asa, acest fapt este cauzat de esecul sistemului judiciar al tarii.

I.I.: Eu sa fiu in inchisoare?! Cine este… cine se gandeste la asta?

J.S.: Vreti sa va dam numele? Am vorbit cu o multime de oameni.

I.I.: Cei care ridica o astfel de problema nu sunt oameni normali. Daca cineva ar incerca asa ceva, ar provoca un protest general in intreaga tara.

J.S.: Dar acest lucru nu este un motiv ca sa nu se intample asta.

I.I.: A-l privi pe Iliescu ca fiind responsabil pentru cei care au murit in Revolutie?! Eu am fost o tinta a celor care trageau in zilele Revolutiei, si nu organizatorul…

J.S.: … acelei lovituri de stat…

I.I.: … acelei diversiuni teroriste. A fost o diversiune indreptata impotriva noastra, a celor care am organizat prima structura provizorie a noii puteri. Este vorba numai de…

J.S.: Inamici?

I.I.: Sunt doar activitati politice ale unor oameni lipsiti de orice ratiune.

Geoana se crede Iliescu !

Contestatarii lui Mircea Geoana se inmultesc si devin tot mai vocali, mai ales ca seful lor le da singur argumente ca este vremea pentru o schimbare.

Tandemul Nastase-Ponta forteaza preluarea PSD, anunta Gandul. Mircea Geoana contra Adrian Nastase. Acesta este meciul zilei in PSD. Dintre ei, doar Mircea Geoana a spus ca sigur va candida la Congres.

Adrian Nastase, care-si calculeaza foarte atent pasii, doar si-a exprimat disponibilitatea de a prelua din nou partidul, a aruncat o nada si asteapta sa vada cine-l va sustine. Doar cand va fi sigur de reusita isi va anunta ferm candidatura. Pana atunci, in subteranele partidului, se fac si se desfac aliante.

Se face rocada Nastase-Ponta? Adrian Nastase mizeaza pe o echipa formata din oameni pe care el i-a inventat in politica, dintre care doi vor avea functii importante in schema lui de conducere - Victor Ponta si Cristian Diaconescu. Ponta ne-a spus, ieri, ca are "un impediment moral" sa candideze, la Congres, impotriva lui Nastase, dar nu a spus ce va face in cazul in care Nastase va decide sa nu candideze si sa sprijine pe altcineva drept contracandidat al lui Geoana.

Are "Cristi" fata de lider puternic? "Eu cu Cristi vom merge in aceeasi echipa", da asigurari Ponta, completand echipa lui Nastase. Este vorba de Cristian Diaconescu, pe care Miron Mitrea ar vrea sa-l impinga pe functia de presedinte, ipoteza in care Mitrea insusi va juca rolul de "Nastase" - jucatorul din umbra. Impins de la spate sa se arunce in lupta, Diaconescu retraieste experienta traumatizanta de la alegerile locale, cand partidul i-a pus in brate candidatura la Primarie si apoi l-a lasat sa se descurce singur.

Din Evenimentul Zilei aflam ca Hrebenciuc ezita sa-l mai sustina pe Geoana. Viorel Hrebenciuc a afirmat, intr-o intalnire cu primari ai PSD, ca nu stie cu cine sa voteze pentru sefia partidului.

Fostul director de campanie al prezidentiabilului PSD era considerat principalul sustinator al lui Geoana. Unii dintre liderii PSD au interpretat afirmatia lui Hrebenciuc drept un semnal ca este dispus sa negocieze mentinerea functiei de lider al deputatilor in schimbul abandonarii lui Geoana.

"Ce va pot spune, astazi in premiera spun, pentru conducerea partidului astazi nu am parti-pris. Deci astazi daca ma intrebati "Mai, Hrebenciuc, tu cu cine votezi?", va spun sincer nu stiu. O sa vin vineri si sambata acasa si poate o sa fiu o idee mai destept. Cred ca dupa Consiliul National o sa fiu foarte destept pe acest subiect, pana atunci nu ma intrebati, efectiv nu stiu", spune Hrebenciuc, potrivit inregistrarii postate de Realitatea TV.

Unul dintre participantii la intalnire intervine, spunand: "Dar pe cine votam? Oare se mai merita cu domnul Nastase? Eu zic ca nu. Eu zic ca domnul Geoana, nici el. Pacat de domnul Ponta ca nu mai candideaza, ar fi solutia cea mai buna, domnul Ponta presedinte, cu presedinte executiv autoritar".

Geoana se crede Iliescu, titreaza Romania Libera. Dupa ce chiar si Viorel Hrebenciuc a spus ca nu-l mai sustine, Mircea Geoana a parat ieri declarand ca este sprijinit de o lista "impresionanta" de sefi de filiale. si a reamintit ca Ion Iliescu a ramas sef peste pesedisti cand a pierdut alegerile din 1996.

Dupa Biroul Permanent de luni, in care au stabilit data Comitetului Executiv (ca prim pas spre congresul la sfarsitul lui martie), liderii social-democrati s-au reunit iar ieri, intr-o sedinta informala, insa. Prima dupa ce s-a aflat ca nici macar Viorel Hrebenciuc nu-l mai sustine pe Mircea Geoana.

Sedinta informala de ieri a conducerii de la Bucuresti i-a servit lui Mircea Geoana pentru a se lauda cu "impresionanta" lista de sefi de filiale care l-ar sustine inca pentru a ramane la sefia PSD. "Daca ne apucam sa facem liste cu sustinatori, ca presedinti de organizatie, lista care este in favoarea mea este impresionanta", a declarat Geoana.

Vorbind despre cum va trebui sa-si convinga colegii ca ar avea cea mai buna viziune pentru partid, Geoana a incercat sa minimizeze "dezertarea" lui Hrebenciuc, spunand ca acesta ar astepta conferinta judeteana a PSD Bacau pentru a se lamuri.

Geoana a evitat sa spuna clar daca este sau nu de acord cu reintroducerea functiei de presedinte executiv al PSD, dar a atras atentia ca "atat de multi presedinti pe metru patrat" implica riscul ca acestia "sa se calce pe bataturi". Nu in ultimul rand, liderul PSD a tinut sa reaminteasca faptul ca Ion Iliescu a ramas la conducerea partidului dupa ce a pierdut alegerile in 1996.

"Inca nu m-am decis (referitor la functia de presedinte executiv - n.r.). Probabil ca (ar fi mai buna - n.r.) o functie pe care am avut-o in 1996-2000, cand eram in opozitie, cand domnul Iliescu a pierdut si a ramas la conducerea partidului, domnul Nastase era prim-vicepresedinte. In acest moment, noi avem in statut o anumita ambiguitate", a spus Geoana.

Ion Iliescu: Se incearca scindarea PSD

"E nevoie de o analiza a ceea ce s-a intamplat in PSD din 2005 incoace, din momentul in care a pierdut pozitia de partid de guvernamant si a intrat in opozitie, si apreciate ca atare punctele slabe si erorile savarsite pe parcursul acestei evolutii", a declarat Ion Iliescu, care a admis ca punctul de plecare al analizei - anul 2005 - coincide cu debutul preluarii sefiei PSD de catre Mircea Geoana.

Ion Iliescu a mai spus ca PSD a trecut printr-un moment asemanator in 1996, cand a pierdut alegerile, iar partidul s-a scindat dupa formarea APR. Iliescu a avertizat ca acum exista acelasi pericol, reprezentat de Gabriel Oprea si grupul sau din Parlament.

"Acum se incearca ceva similar, scindarea PSD prin formarea unui partid care sa se declare de stanga. In fata PD-L care a devenit un partid paramilitarizat, in fata atacurilor la adresa Parlamentului, e nevoie de adunarea fortelor, crearea unei platforme nu numai pentru partid, ci si pentru tara", a declarat fostul sef de stat.

Ion Iliescu: Nu eu i-am manipulat pe romani

Liderul de onoare al PSD, Ion Iliescu, a declarat luni ca nu l-a animat niciodata dorinta puterii si nu i-a manipulat pe romani.


Fostul presedinte a subliniat luni, la televiziunea Ziare.com, ca nu a avut "puteri magice" ca sa aduca, in 1990, minerii la Bucuresti, iar acest eveniment i-a fost imputat pe nedrept.

Urmariti AICI inregistrarea integrala a emisiunii cu liderul de onoare al PSD, Ion Iliescu.

"Nu eu i-am manipulat pe romani. Niciodata nu m-a animat pasiunea puterii, iar in '90 imi faceam forme de pensionare, insa valul Revolutiei m-a adus in viata publica. Nu m-am folosit de pozitia pe care o aveam ca sa am avantaje personale. Nu cred ca ati auzit pe undeva de membri ai familiei mele care sa fi capatat ceva avantaje de pe urma mea ca persoana publica", a mentionat fostul sef de stat.

Ion Iliescu a tinut sa sublinieze ca in iunie 1990 venirea minerilor la Bucuresti a fost expresia unui act de solidaritate. In plus, fostul presedinte sustine ca nu minerii au provocat violentele din Capitala, iar incercarea de a arunca vina asupra acestora este o chestiune incorecta.

"Nu eu am chemat minerii. Venirea lor a fost la 13 iunie cand toata lumea era ingrozita de actele rebelilor care au devastat mai multe cladiri din Bucuresti, desi s-a vehiculat o asemenea fabulatie. Nu aveam puteri miraculoase sa pun in miscare mase de oameni", a mai spus aceasta.

Coruptia nu are culoare politica

In opinia fostului sef de stat, "coruptia are toate culorile politice - fenomenul coruptiei are un caracter multilateral, multipartit. Trebuie sa vedem coruptia la cei care se afla la putere azi, nu la cei care au fost candva la guvernare, lucrurile trebuie gandite in lumina adevarului", a mai mentionat acesta.

Ion Iliescu a reiterat ideea ca baronii locali nu pot fi asociati doar fostului FSN si PSDR, ei sunt persoane care isi asigura o pozitie dominanta ca urmare a unei evolutii a vietii politice si a unui anumit nivel de cultura.

"Nu stiu daca sunt mai nocivi baronii locali sau cei centrali. Unii devin un fel de vatafi ai unei activitati, chestiune care tine de maturitatea democratiei noastre", a precizat fostul presedinte.

Iliescu: Am fost supravegheat atent de Securitate

Fostul presedinte crede ca Ceausescu nu trebuie condamnat la moarte, ci trebuia sa fie lasat in viata ca sa vada ce a lasat in urma.

Iliescu a povestit cum s-a impotrivit unor idei de-ale lui Ceausescu si a fost trimis la reeducare, la Timisoara.

"Intr-o discutie cu Ceausescu mi-am exprimat o pozitie foarte clara in ceea ce vedeam ca are obsesie. El vedea in modelul nord coreean, adica regimul de control total asupra societatii, unul bun si pentru Romania. Si eu mi-am exprimat dezaprobarea pentru acest model - drept urmare intr-o reuniune a activului ideologic, in 1971, i-am spus asta si dupa cinci luni am fost eliberat din functia pe care o aveam la tineret. Am fost acuzat intr-un fel de intelectualism. M-a trimis la reeducare in stil chinezesc la Timisoara. Erau doua echipaje ale Securitatii care ma urmareau de dimineata pana seara si un al treilea echipaj supraveghea casa", a mai spus acesta.

Va urma o analiza de fond pentru PSD

Ion Iliescu apreciaza ca va urma pentru PSD o analiza de fond, probabil in martie, si a mai spus ca nu exista mai multe tabere in partid.

"La congres nu va fi vorba numai de o persoana, adica de presedintele partidului, ci de o echipa de conducere care sa traga concluziile. PSD este singurul partid de stanga din viata politica romaneasca si trebuie sa aiba forta necesara, o stanga moderna. Cred ca in PSD sunt suficient de multi oameni care au experienta si exista mecanismul democratic statutar care sa promoveze conducerea viitoare a partidului. Nu exista fractiuni in PSD, chiar daca exista si opinii diferite in cadrul lui", a mai spus acesta.

04.01.2010 - Discuta LIVE cu Ion Iliescu despre Romania anului 2010

Fostul presedinte al Romaniei, Ion Iliescu, va discuta, luni, 4 ianuarie, incepand cu ora 11.00, cu cititorii Ziare.com, despre schimbarile prin care a trecut Romania in ultimii 20 de ani.

Fie ca am evoluat in bine, fie ca lucrurile s-au schimbat in rau, o buna parte din transformarile prin care a trecut tara noastra din 1990 incoace s-au produs sub Ion Iliescu.

Din functia de sef al statului, Ion Iliescu a putut influenta mersul lucrurilor, avand totodata o perspectiva mai corecta asupra evenimentelor care ne-au influentat vietile dupa caderea comunismului.

Care ii sunt meritele si unde a gresit in scurta istorie post-decembrista? Cum si-a imaginat in 1990 ca va arata Romania dupa 20 de ani? Unde s-a impotmolit Romania si cine sunt principalii raspunzatori?

Acestea sunt doar cateva intrebari la care puteti primi raspunsuri de la fostul presedinte al Romaniei, Ion Iliescu.

Pentru coerenta discutiilor, fiecare cititor logat va putea adresa intrebari sau face comentarii doar o data la 5 minute.
Ziare.com

Va urma. O sa revin cu informatii despre discutia d-lui Iliescu cu romanii.

Ei au tras în noi după 22!

Un articol aparut in ziarul Adevarul, face (mai multa) lumina cu privire la evenimentele din 1989:

Nicolae Militaru şi Ion Iliescu sunt marii responsabili pentru cei aproape 1.000 de morţi de după fuga lui Ceauşescu. Unul era braţul armat, celălalt – braţul politic. Timp de câteva ore, cât a durat instalarea lui Iliescu în locul lui Ceauşescu, România a fost o ţară liniştită, fără morţi şi fără terorişti. Apoi a început măcelul.

Ion Iliescu, braţul politic al noii puteri - Preţul: 1.116 morţi

De ce Nicolae Militaru?
Tancurile, vehicule ale spaimei pe străzile Capitalei, în decembrie 1989
Oficial, pe 23 decembrie, când numirea a fost făcută de Ion Iliescu.

Militaru a lucrat după o procedură-standard: militari puşi să-i măcelărească pe alţi militari, la grămadă cu civili. Şi pe unii, şi pe alţii îi anunţa - direct sau prin intermediul altor ofiţeri de rang înalt - că au în faţă terorişti. De regulă, cei care apărau un obiectiv primeau ordin să tragă în TAB-urile, ABI-urile sau camioanele care urmau să se apropie de acel obiectiv, pe motiv că sunt pline cu terorişti. „Teroriştilor" din TAB-uri, din ABI-uri sau din camioane le spunea că trebuie să atace obiectivul, pentru că a căzut în mâinile teroriştilor. Sau nu le spunea nimic.

Cititi tot articolul aici <Adevarul> si va astept sa comentam pe blog si sa raspundem la o intrebare simpla,

De ce vinovatii nu sunt in inchisoare, cand totul este atat de evident?